Burkhard

La suite d’un article :
https://actu.fr/pays-de-la-loire/saint-pere-en-retz_44187/loire-atlantique-cette-famille-veut-vivre-dans-un-bus-amenage-avec-deux-chiens-et-six-chats_60469615.html?fbclid=IwY2xjawH3EvtleHRuA2FlbQIxMAABHet2Hmap6OwA-S0FE48ipvdStFt44MU2SwN5nE-AdgCjRznwFk7scdQEUg_aem_vd8Qw0EGOqiP2uNh2dW_pg

Bonjour, merci à toi de lire l’article et de prendre le temps de faire un commentaire; si tu as les liens des videos cela peu nous interesser.

Bien à toi

Il est toujours plus confortable de se draper dans une posture d’empathie universelle que d’analyser froidement les faits. Cependant, votre commentaire appelle une mise au point nécessaire sur ce que signifie réellement “l’aventure” et la responsabilité qui l’accompagne.

1. Sur la comparaison avec le viol : une indécence intellectuelle
Comparer une transaction commerciale ratée (l’achat d’un véhicule de collection de 46 ans sans expertise) à un crime sexuel est non seulement une insulte aux véritables victimes, mais aussi un procédé rhétorique d’une rare malhonnêteté. Dans un cas, il y a une agression subie ; dans l’autre, il y a une série de décisions contractuelles prises par des adultes majeurs et vaccinés. Ce recours au pathos vise à interdire toute critique, mais il ne résiste pas à l’analyse : on ne “blâme pas une victime”, on pointe du doigt l’irresponsabilité de parents qui engagent l’avenir de leurs enfants sur un coup de tête technique.

2. Sortir de sa zone de confort n’est pas un blanc-seing pour l’imprudence
Vous louez leur courage d’avoir “quitté le système”. Mais quitter le système pour devenir une charge pour la communauté (via des cagnottes publiques) n’est pas un acte d’émancipation, c’est un échec de planification. La “vie nomade” n’est pas une zone de non-droit où la rigueur n’aurait plus cours. Au contraire : plus on s’éloigne des structures classiques, plus la compétence technique et la gestion financière doivent être irréprochables. Partir avec un bus de 1978 sans notions de mécanique, c’est comme partir gravir l’Everest en tongs : ce n’est pas du courage, c’est de l’inconscience.

3. L’éthique de la sollicitation financière
Ce qui nous indigne, et que vous semblez ignorer, c’est la gestion des fonds. Quand on a disposé du capital d’une maison et qu’on se retrouve à demander 20 000 € de plus à des inconnus après avoir dilapidé 56 000 € dans une épave, on ne sollicite pas la “générosité”, on instrumentalise la naïveté d’autrui pour éponger ses propres fautes de gestion. La solidarité du monde nomade est faite pour l’imprévu majeur (accident, maladie), pas pour financer le manque de discernement systématique.

4. Notre rôle : prévenir plutôt que plaindre
Vous parlez de “presse bienveillante”. La bienveillance, ce n’est pas caresser dans le sens du poil une famille qui fonce dans le mur en klaxonnant. La vraie bienveillance consiste à avertir les milliers de lecteurs qui rêvent de ce mode de vie : “Attention, voici ce qu’il ne faut PAS faire”. Si notre article peut empêcher une autre famille de vendre ses biens pour les jeter dans un projet mal ficelé, alors il est bien plus utile que tous les articles larmoyants que vous appelez de vos vœux.

5. L’aventure se mérite
Le voyage itinérant est une école de l’autonomie. Se présenter comme une victime perpétuelle (du vendeur, du sort, des critiques) est à l’opposé de l’esprit nomade. Nous assumons notre position : l’incompétence a un prix, et l’exposer publiquement est un acte de salubrité pour toute la communauté des voyageurs.

La réalité est cruelle pour ceux qui la nient.

Nous préférons être ceux qui rappellent les règles du jeu plutôt que ceux qui regardent l’ambulance passer en versant une larme de complaisance.